[저작자] by Tom Childers, flickr (CC BY)

[이미지 출처] https://www.flickr.com/photos/14053687@N04/7193414204 (CC BY)

When your clients give you just a small exception, how do you deal with that? I think, Immediately, you must rush into it. 

However, please don’t get me wrong. I don’t mean you have to be rash to deal with it. No. I am just telling you about the internal attitude of yourself as a SF therapist. Why? Because what we have to do in SF session, you should be to catch and hold their (positive) exceptions and expand them as you can as possible. 

But, outwardly, you should be very soft and careful with them. 

<해결중심치료자료서, 우리는 언제 달려 들어야 하는가?>

내담자가 아주 작은 예외를 말한다면, 당신은 이것을 어떻게 다루는가? 내 생각으로는, 당장 달려 들어야 한다. 

내 말을 오해하지 말길 바란다. 예외를 성급하게 다루라는 뜻이 전혀 아니다. 단지 해결중심치료자로서, 예외를 다루는 내적인 자세를 이야기하는 것이다. 내담자는 바로 예외를 찾고 예외처럼 살기 위해서 상담에 왔다. 그러니 우리는 그가 예외를 말했을 때 절대로 놓쳐서는 안된다. 

정말로 부드럽고 세심하게 접근해야 하지만, 적어도 마음으로는 먹이를 향해 날아가는 독수리처럼, 있는 힘을 다해 달리며 사냥하는 사자처럼, 예외에 달려 들어야 한다. 

"The problem which you brought here."

[저작자] by Dimitris Kalogeropoylos, flickr (CC BY-SA)

[이미지 출처] https://www.flickr.com/photos/26455260@N06/2902351751 (CC BY-SA)

I think when you use the technique of the MQ, you should mention about the focus to clients. It would focus on the problem which clients bring into the consultation room. Yes, this is merely small issue. However, very significant for conducting the MQ. This focus leads clients into focusing on the very problem which they would like to solve in their own reality not in their daydreams. 

기적질문을 할 때, 비록 작은 부분이지만, 내담자에게 반드시 언급해야 할 내용이 바로 ‘기적 상황은 내담자가 가져온 문제에 대한 것’이라는 초점이다. 그냥 기적이라고만 한다면, 내담자는 현실적이지 않은 허황된 내용에 대해서 말할 가능성이 있기 때문이다.

I call these the Difference Questions.  

[저작자] by Thomas Leth-Olsen, flickr (CC BY-SA)

[이미지 출처] https://www.flickr.com/photos/54712044@N03/8064127235 (CC BY-SA)

I think when Insoo used the SF technique called ‘the exceptions questions’, she almost always asked clients some more sequential questions that I call as ‘the difference questions’. 

First, “Was it different (for you)?”, “Was is useful (for you)?” Obviously, these were for setting basic ’Yes-sets’ for change. 

Second, “What aspects were different for you?”, “How could it come up with you?”, “When did you determine to do that?” Of course, these were for identifying and improving their self-recognition and self-esteem as agents of change. 

Third, now, there could be so many SF questions following clients’ positive answers for those difference questions. They may be Scaling questions, relational questions, etc. as expanding tools of client’s new  positive realities. 

Absolutely, In so doing, it could be the most important thing, at first, there should be, at least, a positive exception. Just one, only one… It will work! 

‘차이 질문’

김인수 선생님의 상담 녹취록을 읽어보면, ‘예외질문’을 한 후에 거의 예외없이 특정 패턴의 후속 질문을 사용하시는 사실을 알 수 있는데, 나는 이를 ‘차이질문’이라고 이름붙였다. 예를 들자면: 

첫째로, “(당신에게) 그게(예외가) 달랐나요?”, “그렇게 되니 도움이 되던가요?” 이 질문들은 명백하게, 내담자에게서 ’예스-세트’를 끌어내기 위한 질문이다. 

둘째로, “(당신에게) 어떤 면에서 다르던가요?”, “어떻게 그런 일이 일어날 수 있었던 거죠?”, “언제 그렇게 하기로 결심하셨어요?” 물론, 이 질문들은 내담자들의 자기인식과 자존감을 위한 질문이다. 

셋째로, 이제는 다양한 후속 SF 질문을 던져서 내담자가 내비친 긍정적인 현실을 확장하고 강화시킬 수 있게 된다. 물론, 여기에서 가장 중요한 것은 처음에 단 하나의 긍정적인 예외가 존재해야 한다는 것이다. 딱 하나만 있어도 충분하다.